Философия жизни

Владимир Сорокин о Москве и Питере

CitizenК: Если говорить об отношениях с городами, то проще начать, наверное, с Мо­сквы. Она для вас город-друг, город-сосед, город-противник?

Владимир Сорокин: Начнем с того, что я ни раньше, ни тем более теперь не мог назвать Мо­скву городом в нормальном смысле этого слова. И чем больше езжу по миру, тем больше убежда­юсь в том, что Москва - это вообще не город, а некое государство в государстве. Действительно, это уникальное место... я бы назвал его местом обитания вертикали российской власти.

СК: Вы не отделяете города от режима?

В. С;
Не отделяю. Ни от режима, ни от его, соб­ственно, главного назначения. Здесь я чувствую излучение власти, ее жесткое, бесчеловечное дыхание. Здесь концентрируются деньги и про­граммное обеспечение этой власти. Это такое яйцо, Москва, с кольцами внутри - Бульварное, Садовое, Третье, Окружная, - и в яйце этом пра­вит Власть. Вот, собственно, и все.

Владимир СорокинСК: Я, честно говоря, ждала естественного окончания метафоры - что в этом яйце за­ключена Кощеева смерть.

В. С:
Безусловно, она заключена, безусловно. Смерть нашей Власти заключена в ней самой. У меня вообще с Москвой отношения были всег­да странные. То есть я никогда не мог понять, кра­сива она или нет, я не мог разглядеть этот город. Жесткое, властное звучание, идущее от него, оно мешало мне просто взглянуть на эти строе­ния как на архитектуру.

СК:
Вы выросли здесь, в районе Ленинского проспекта?

В. С: Не совсем. Мы переехали сюда, когда я уже заканчивал десятый класс, а вообще я подмосков­ный человек. Я родился в Быково, в Подмосковье, и, к счастью, сейчас живу тоже в Подмосковье. Для меня Подмосковье - это прежде всего чело­веческий размер. А Москва - место нечеловече­ского размера. Оно сейчас такое, да, собственно, было таким и раньше. Вот взять эти сталинские высотки, да? Для меня в них - абсолютное олице­творение отношения советского режима к чело­веку. Это ведь явно нечеловеческий размер, мне странно, что люди живут в этих капищах... и не просто живут - рвутся жить. Москва - это место, которое человека не учитывает совершенно. Сей­час здесь уютнее всего чувствуют себя автомоби­ли и... электронно-платежные системы.

СК: Кажется, что вас эмоционально с этим городом ничто не связывает.

В. С:
Ну, связывает некое подобие ностальгии по отдельным событиям. Но когда я пытаюсь их вызвать в памяти, то понимаю, что в основном это связано с молодостью, с гулянием по безлюд­ным пыльным летним улицам или таким же без­людным улицам ночным, какие-то выпивания на скамейках, случайные знакомства, поцелуи... то есть уже ушедшая Москва. А сегодня это нечто чу­довищное. Здесь и целоваться-то теперь негде! Мы с женой утром сегодня ехали, например, из своего Внуково в потоке грязных дорогих машин. Вот вро­де сейчас минус семь градусов, я еду по Ленинскому проспекту, зима, снег лежит... Снег даже не идет, да? Но дорога полита какой-то липкой жидкой га­достью, и все машины тоже в этой липкой гадости, и все это - чудовищно. Ведь сейчас не надо ничем поливать эту дорогу - ни снегопада, ни гололеда нет, да? А ее полили, потому что, видимо, надо рас­ходовать как-то эту х...ую жидкость! Из таких «ме­лочей» собирается образ города, города, в котором невозможно дышать, невозможно разговаривать -просто не слышно собеседника... Поэтому я бываю здесь наездами, это всегда связано с делами, с посе­щением каких-то заведений.
 

СК:
Без сугубо практических нужд вас никогда сюда не тянет?

В. С:
Нет! Нет, нет... А уж приезд из-за границы в Москву - это всегда отдельное тяжелейшее испыта­ние, потрясение.

СК: Давайте вернемся к Петербургу - а с этим городом есть ли какая-то точка соприкосно­вения? Если есть, то почему она никогда не проникала в ваше творчество? Москва, при негативной вашей оценке всей этой ужасной структуры, у вас многократно попользована, описана, с точньгми адресами, как в «Лошади­ном супе»...

В. С: Кстати, моя героиня, Оля из «Лошадиного супа», жила вот в этой квартире, где мы с вами бесе­дуем... Ну, с Питером у меня другие совсем отноше­ния. В нем есть, конечно, холодная правильность, и красота, и имперская чудовищность, но, в отличие от Москвы, это прежде всего город... Большой, се­верный, убитый советской властью, город-призрак. Я оказался там впервые в середине семидесятых, и у меня было такое чувство, что только-только сняли блокаду... Я не мог себе этого объяснить. Была зима, я тогда занимался рисунком, живописью, ходил по этим дворам питерским и рисовал «руинированные» места... И хотя это тоже, конечно, город нечелове­ческого размера, но в нем все-таки предпринято не­кое эстетическое усилие, в нем есть место человеку.

Там нет ощущения, что в этом городе живет власть, нет властного пресса... Нет, не так. Питер брошен властью. Вот! И всегда чувствовалось, что это - сто­лица, из которой сбежали правители. Безусловно, из него вместе с правителями ушли главные жители, или были уничтожены, или остались в меньшин­стве. А потом он заселялся крестьянами. В Питере есть некий трагический уют. А в Москве есть траги­ческий неуют.

Владимир СорокинСК:
Вот вы говорите - Питер заселялся кресть­янами. Но уж Москва-то по части «понаехав­ших» - безусловный чемпион. Какие-то клю­чевые, яркие поведенческие различия как бы вы сформулировали?

В. С: В Москве людям всегда было что терять начиная с пресловутой московской прописки и кончая рядом положений человеческих, разных мелких и больших позиций. А питерцам терять было нечего. В Москве торопились, на всех уровнях люди делали карьеру, шел в андеграунде какой-то культурный процесс, люди хотели напечататься на Западе... Какие-то выставки подпольные были, приезжали иностранцы, кто-то передавал картины, кто-то - тексты... Шла постоянная профессиональ­ная деятельность. А в Питере они никогда никуда не спешили, пьянствовали в своих мастерских. И еще, что меня удивило, там все друг друга знали. Вся культура варилась в одном котле, вместе выпи­вали члены Союза писателей, официальные худож­ники и литературные подпольщики - для Москвы семидесятых-восьмидесятых это было совершенно непредставимо. Представить себе, например, ху­дожника Зверева и художника Кабакова, пьющих вместе чай, - это просто невозможно... Знаете, в Питере хорошо было тусоваться, выпивать, влю­бляться. Уютно.

СК: Чем этот уют объясняется? В. С: Там все по-другому, мягче, необязательнее, человечнее. Когда году в 84-м мы поехали туда груп­пой «ЁПС» выступать в клубе поэзии, то чувство было такое, что это действительно брошенный город, где жизнь на уровне такого... бомжатника, но при этом люди были как-то... помягче москви­чей, поприятнее, на самом деле. У меня там часто случались какие-то непредсказуемые человеческие истории - в Питере всегда было легко напиться и влюбиться...

СК: Какие-то из волшебных внезапностей со­хранились в памяти?
В. С:  Как-то мы ночевали у поэта Кривулина, точ­нее, пьянствовали у него всю ночь, а утром рухну­ли - в какой-то совершенно громадной и холодно­ватой квартире. Проснувшись, пошли на Невский, опохмелиться и съесть чего-нибудь горячего - вре­мя, собственно, было уже обеденное, - и оказались в некоем подвале с мраморными столиками. Люди ели в верхней одежде, в шапках-ушанках, стоя. Мы взяли водки и заказали по рыбной солянке... хотя нет, нет, это была просто мясная солянка. И вдруг я в ней увидел лимон и маслину... и у меня просто потекли слезы. Может быть, конечно, это было по­хмельное, но вот через эту дольку лимона на меня посмотрела другая жизнь. Человеческая. И там, в Питере, вот таких лакун было много.

СК: Но у вас никогда не было соблазна сделать Питер частью творческого процесса. В то вре­мя как Москва дает вам очень качественное сырье...

В. С. (смеется): Точно, точно... Москвой можно питаться, так сказать, ее энергию можно канали­зировать - в литературу, в кино, в изобразительное искусство. Это столица гротесков, здесь такая кон­центрация гротеска на всех уровнях - это же мизан­сцена для многого. Здесь перерабатываются госу­дарственные идеи - и тут же воплощаются, здесь могут собраться десять тысяч Дедов Морозов на улице... или здесь могут уничтожать книги перед Большим театром, ну и так далее... Здесь вообще ме­сто, где человеческий материал сталкивается с абсо­лютистской идеей государства российского. Вот эта граница, когда человеческий материал сопротивля­ется машине, а она его хочет превратить в фарш, это напряжение - оно для творческого человека просто эльдорадо... Действительно, у меня ни один из геро­ев никогда не оказывался в Питере. В Питере надо просто жить. Я там размягчаюсь совершенно, мне там не хочется писать... или общаться с писателями. Вообще у меня мало друзей-литераторов.
 

СК: А чье мнение о том, что вы делаете, вам важно?

В. С: Это в первую очередь люди творческие, кото­рые сами что-то делают в разных областях. Я при­слушиваюсь к мнению друзей, да и моих родных тоже: жены, детей, зятя Леши.

СК: Вам хотелось бы, чтобы ваша драматургия так же набирала популярность, как и проза?

В. С:
Вообще я - не большой любитель театра. Он меня больше разочаровывал, по правде сказать...Это такая зона риска... Там так легко провалиться, в буквальном смысле просто (смеется), что у меня нет никакого зуда, честно говоря.

СК: Вам самому никогда не хотелось попро­бовать себя в режиссуре?

В. С:
Я с людьми не умею работать.

СК: Речь идет исключительно о собствен­ном видении - о том, чтобы задать ну хотя бы вот этот основной режиссерский вектор... Остальное помощники доделают...

Владимир СорокинВ. С. (смеется): Они доделают! Это вы описали идеальную голливудскую ситуацию, и то там ре­жиссеру приходится много лишнего делать вы­нужденно. А уж у нас-то... Я три раза участвовал в съемочном процессе. И лишний раз убедился, что режиссер в России должен обладать недю­жинным физическим и психическим здоровьем. Нет, выносить, организовывать местный челове­ческий материал - это абсолютно богатырская за­дача, я к этому пока не готов...

С К: Вы не любите театр только как автор или как зритель тоже?

В. С:
Я редко хожу в театр вообще.

С К: А в кино?

В. С:
В кино - часто, кино я обожаю....

С К: Чем из своей работы для кино вы доволь­ны больше всего?

В. С: Вообще мне близки все три фильма по моим сценариям, но я вам признаюсь по секрету, что фильм Зельдовича, который скоро будет закончен, - это будет очень, я бы сказал, увесистая работа. Называется "Мишень", о недалеком российском будущем. Нет-нет, к «Опричнику» не имеет никакого отношения! Это человеческая история об идее вечной молодости. Не о боязни старости история, а более широкий взгляд на человеческую природу. Скорее о том, что человек - существо во времени, его невозможно вырвать из контекста времени, он тогда начинает разрушаться. В общем, фильм несет такой, скорее... религиозный смысл. Большая работа была проделана.
  
С К: А вас самого идея вечной молодости как-то заботит?

В. С: Меня - вообще нет. Мне как было лет сем­надцать, так и осталось.

С К:
И чего вы в этом молодом состоянии духа ждете сейчас от кино и от литературы?

В. С:
Я не берусь предсказывать. Понимаете, мы не знаем, что будет с нашим государством через год, - что же тут думать о кино? Здесь может все пойти по обратной спирали... не знаю... Знаю лишь, что материала для описания будет предо­статочно.

СК: Давайте будем ставить точку и надеять­ся, что нынешние драматические политиче­ские прогнозы сбудутся в наименее ощути­мой форме.

В. С:
Ну что, в нашей стране опыт выживания огромный. Россия ведь тем и удивительна, что иногда начинает буксовать по кругу, но, к счастью, есть вещи, в которых не грех и повториться... Се­годня, кстати, исторический день, инаугурация Обамы, событие действительно уникальное - для Америки и для всего мира. Это, безусловно, знак. И как-то хочется надеяться, что урон, который Буш нанес либеральной идее - просто как водо­родная бомба, такая глупость непролазная, -урон поправимый. Я очень надеюсь, что американская система настолько глубоко эшелонировала идею демократии, что один м...ак разрушить все это не смог, даже за восемь лет.

СК: Для России в победе Обамы вы тоже ви­дите неизбежность перемен?

В. С:
Конечно, причем перемен глобальных, ко­торые мы сегодня не можем даже почувствовать. Я уверен, что нынешний год будет очень важен для всех. Да...Важный, очень важный год.    

Источник: http://www.citizen-k.com/ 
Оцените статью